Chaos stratégie au Moyen-Orient
Publié le 21 Décembre, 2014
Par Ismael Hossein Zadeh *
Experts et analystes et stratèges politiques des spécialistes sur le Moyen-Orient a tendance à dire que le chaos et les conflits faisant rage qui se déroule dans cette région sensible du monde provoquée par les contradictions de la politique étrangère américaine au Moyen-Orient.
En fait, il ya des indices indiquant que ce gâchis reflète le succès de cette politique étrangère américaine - pas l'échec - au Moyen-Orient. Ces politiques sont en fait la réalité dans les intérêts de l'industrie de l'armement des employeurs et des défenseurs des aventures militaires - que ce soit au Moyen-Orient - ou dans d'autres d'autres régions du monde.
La politique étrangère américaine dans la région peut sembler «irrationnelle» ou «illogique» ou de saper la paix et convergente internationale avec les intérêts vitaux des Etats-Unis au Moyen-Orient. En fait, ces politiques couronnées de succès, logique et rationnel du point de vue des bénéficiaires - économique et stratégique - de ce chaos des conflits sanglants qui affligent le Moyen-Orient - je veux dire les bénéficiaires des guerres de ravitaillement et les conflits, sectaires et tribaux pour éliminer les entités de la région. Les principaux bénéficiaires de ce chaos et la ruine employeurs comprennent les usines d'armement et les sionistes préconise la construction de «Grand Israël.»
Ce gâchis est pas le résultat d'hier et d'aujourd'hui. Les graines ont été plantés ce gâchis d'effectuer une pré-vingt-cinq années complètes - qui est, la chute de Berlin en 1989 et l'effondrement de l'Union soviétique. Pendant les décennies de la guerre froide, les employeurs politique militaire et les industries militaire soir parle «menace communiste». Par conséquent, les citoyens américains ont célébré la chute du mur de Berlin, dans l'espoir de récolter «les fruits de la paix dans le monde» - qui est, de convertir une partie de l'énorme budget militaire afin de répondre à certains de la santé, de biens sociaux, éducatifs et autres.
À une époque où la plupart des Américains célèbrent la fin de la guerre et ce qui pourrait qu'ils peuvent obtenir de l'effondrement de l'Union soviétique et «dividende de la paix» était de faire pression sur les industries militaires peur de la peur que cela pourrait menacer l'avenir de leurs intérêts de plusieurs milliards de dollars. Ce ne fut pas surprenant que ce lobby se déplace rapidement afin de maintenir les intérêts énormes qui ont grandi au cours des années de la guerre froide et dans la paix venir à voir au-delà de la fin de la guerre froide une malédiction et non une bénédiction pour eux.
Ce lobby a commencé redessine «sources de risque» dans le post-guerre froide dans un monde multipolaire delà de la menace traditionnelle communiste soviétique dans le monde, qui était basée sur deux pôles - le pôle capitaliste occidental dirigé par les Etats-Unis et le pôle, dirigé par l'Union soviétique communiste. Remplacer le concept de «menace communiste» à l'époque soviétique le danger maintenant posé par ce qui est devenu connu dans le Dictionnaire du Département d'État des États-Unis à «Etats voyous» ou «Etats voyous sur le droit international» et puis parler accrue dans la politique et le discours stratégique ouest puis sur le danger de l'islamisme radical et le terrorisme mondial - qui sont devenues les principaux ennemis représentent l'Occident dans l'après-guerre froide.
Les hauts dirigeants militaires américains sont ceux qui ont été prises pour évaluer la période après la fin de la guerre froide et qui a parlé de ce qu'ils considèrent comme les nouveaux risques et menaces. Chef d'état-major de l'US Joint Chiefs of Staff Karl Jernal phono déclaré lors d'une audition à la Chambre des représentants américaine du mois de mai 1989:
«Il ya une menace plus grave de l'Union soviétique. Le danger dans cette situation qui a commencé survenant dans le reste du monde .. Dans ce monde de multiples pôles de plus en plus nous serons confrontés à de nombreuses menaces en provenance des pays d'accroître les capacités militaires et de forcer les politiques de plus en plus audacieux et agressifs ».
Le commandant de la US Joint Chiefs of général Colin Powell a également déclaré lors d'une audience devant un comité du Sénat américain: «malgré l'effondrement de l'Union soviétique, ce sont les États-Unis doivent continuer à renforcer ses capacités et son arsenal militaire à cause d'eux d'autres obligations .. Les fruits de la paix la même chose est vraie paix. La paix vient à travers, mais garder toutes les causes de la puissance. »
Ces commandants qui ont aidé à mener des programmes de discussion à la télévision Albulatut eux-mêmes qui ont mené la campagne contre tout plan de réduction du budget militaire américain ou de réduire le nombre de troupes, ont été trouvés dans ce que tout le soutien des défenseurs des aventures militaires et les instituts de recherche proches de faire pression sur l'industrie militaire et les néo-conservateurs et les autres partis soutenue par le les coulisses comme l'alors secrétaire à la Défense Dick Cheney, adjoint de Paul Wolfowitz, et Zalmay Khalilzad, qui était un assistant de Paul Wolfowitz, en plus de Lewis Libby, qui a servi comme ministre de la Défense adjoint pour la défense stratégique.
Le groupe a été formé des fonctionnaires et des chercheurs proches d'eux et de leurs collaborateurs, par exemple, Richard Perle et Douglas Feith, et Michael a été condamné et Elliott Abrams et Donald Rumsfeld et William Kristol et John Bolton et d'autres ont tous travaillé afin d'anticiper tout plan de compressions budgétaires militaires dans la période après la fin de la guerre froide.
Nous avons la coopération de ces planificateurs militaires et les politiciens depuis la fin de la guerre froide - et qui a pénétré le Pentagone et l'administration de George W. Bush - avec de nombreux instituts de recherche connus Ptasbha et la proximité des néo-conservateurs tels que «Enterprise» Institut et le projet américain American Century et l'Institut Juif pour les Affaires de sécurité nationale, une des institutions de recherche établies Afin de service et de soutien pour le lobby des armes et le lobby israélien en première classe.
Ces institutions de recherche des enregistrements et de ses membres et des ressources financières suspectes et la structure des institutionnels et d'autres d'autres choses - le montrer a été créé pour être un couvercle ou front-end afin de couvrir la relation douteuse entre le Pentagone et les entrepreneurs supérieurs et commandants militaires de haut rang et le reste des institutions contrôlées par les néo-conservateurs et des lobbies affaires et des finances associé à l'industrie de l'armement.
Dans un effort pour dépeindre le monde après la fin de la guerre froide et de montrer que «monde plein de beaucoup de dangers et défis» équipe de planificateurs militaires et de l'Institut des hautes études militaires a pris la cristallisation document militaire et géo nouvelle stratégie pour après l'effondrement de l'Union soviétique, il a été défini par la «stratégie militaire pour les années nonante et au-delà ». Autorités de Washington ont révélé que le document devant le Congrès au début des années nonante, l'accent sur les «points chauds» potentielle dans le Moyen-Orient et du Tiers-Monde en général.
Selon ce document comme suit: «Dans cette nouvelle ère, nous attendons à ce que la puissance militaire américaine demeure essentiel dans le maintien de l'équilibre international que nous nous attendons à une demande accrue pour l'utilisation de forces militaires dans le Tiers Monde, ce qui nécessitera de nouvelles approches et capacités».
Selon le document en question et sur les soi-disant «points chauds dans les domaines vitaux dans le monde», la nouvelle situation exige une stratégie militaire visant à apaiser les conflits locaux et régionaux dans le Tiers Monde nécessaires la vitesse et l'efficacité requises avant qu'ils échappent aux rênes.
Dans le monde après la fin de la guerre froide, il est devenu aux Etats-Unis doit être prêt à se battre lorsque les guerres nécessaires «limitée» et «moyen» dont les termes ne renvoient pas à la puissance de feu ou le degré de violence, mais se réfère également à l'extension géographique par rapport à la guerre globale sur l'échelle qui mondial et régional, et peuvent provoquer Anjaram commerce international et paralyser les marchés mondiaux.
Je l'ai souligné ce document stratégique qui ont été développés dans les années nonante du siècle dernier et qui nous représente encore la doctrine militaire sur la nécessité que les Etats-Unis est en train de faire tout en son pouvoir pour préserver la «profondeur stratégique» un concept lancé par le secrétaire américain de la Défense à l'époque, Dick Cheney. Le concept de «profondeur stratégique» ses dimensions Jiu - stratégie politique - ce qui signifie que les Etats-Unis - après la chute du mur de Berlin et la fin de la guerre froide, d'étendre sa présence sur la scène mondiale en termes de nombre de bases et stations militaires écoute intelligence et le développement de la technologie militaire et que dans ces zones qui étaient considérées comme neutre dans le passé ou ceux qui étaient sous l'influence soviétique. Cela reflète les répercussions de la stratégie militaire américaine, même aujourd'hui dans la région Moyen-Orient et le monde arabe en particulier. Il est la stratégie du chaos.
Après avoir photographié le monde au-delà de la fin de la guerre froide et la désintégration de l'Union soviétique et de confirmer les «multiples menaces aux intérêts vitaux des Etats-Unis» a réussi les bénéficiaires les plus éminents du budget du Pentagone de maintenir les dépenses militaires au même niveau comme il était pendant les années de la guerre froide, qui a duré de la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu'à la chute de l'Union soviétique et l'effondrement du mur de Berlin. Nous nous déplaçons ces bénéficiaires rapidement même assurer la chute de l'Union soviétique, pas d'incidence sur la fin de la guerre froide sur alloués au budget fédéral du Pentagone ou sur la «stratégie debout, États-Unis d'Amérique dans le monde, qui a transformé autorités de Washington au cours des dernières décennies en une véritable caserne que l'adresse de la marée communiste dans les régions Monde ».
Dans un effort pour appliquer la dite «Stratégie de sécurité nationale» devait être celles des planificateurs militaires américains dans la période après la fin de la guerre froide les prétextes - même si elle a pris industrie de la fabrication et les ennemis. Parfois, les bénéficiaires des fonds de la guerre sur les «menaces et des ennemis étrangers» comme ils décident unilatéralement par exemple «des actes qui se produisent dans le monde, qui constituent des actes terroristes» ou via l'arbitraire dans la classification de certains pays comme «soutenant le terrorisme trouvé.»
Ils travaillent ces planificateurs également à fabriquer des crises, des tensions internationales en adoptant des politiques visant à alimenter la colère et les actes de violence, y compris alors justifier la guerre et la destruction, qui est aussi exacerbe la violence et le terrorisme pour y mettre fin ainsi un cercle vicieux. Bien sûr, les recettes provenant de ces stratèges chaque fois que les guerres, actes de terrorisme augmente exacerbé. Cela est souligné par le chercheur et analyste Gore Vidal, qui a dit que les bénéficiaires de la guerre et des politiques militaires travaillant toujours à inventer de nouveaux ennemis et des menaces jusqu'à ce qu'il parlait d'un air moqueur à propos de «l'ennemi mois» - dans le sens où le monde est confronté à chaque mois un nouvel ennemi pour être éradiquée «devant nous passer» .
Petite guerre ici, une petite guerre il, ciblant l'Etat ou ceux connus sous le concept de «guerres sous contrôle» - et d'autres stratégies militaires qui maintiennent le flux des bénéfices de ces partis bénéficiaires, qui sont principalement dans l'intérêt hall militaires et les industries militaires sans qu'il vient d'allumer guerre mondiale ou de conflits et à grande échelle qui va provoquer les marchés financiers et économiques mondiaux Shell.
Il ne fait aucun doute que la fin de la guerre froide et la chute de l'Union soviétique et «les bienfaits de la paix» a menacé de faire pression sur les intérêts des intérêts militaires et les industries militaires. Par conséquent, les bénéficiaires et se trouvent dans un besoin constant de trouver des alternatives à ce qui a été appelé «menace communiste» à l'ère de la guerre froide - ce qui explique l'approche de l'administration Bush à investir Septembre 11, 2001 attaques et de le transformer en une opportunité pour lancer des guerres et de l'utilisation des politiques agressives qui ne constitue pas une surprise pour ceux qui Il était à l'affût de ces entrées proches dans les début des années nonante du siècle dernier.
Administration de George Bush n'a pas jugé à 11 Septembre, attentats de 2001 comme des crimes, mais ils ont été considérés comme «la guerre aux Etats-Unis d'Amérique» afin de justifier des politiques agressives, militaires et militaires, de sorte que l'analyste politique Chalmers Johnson a dit «Il était de 11 Septembre, attentats de 2001 comme un cadeau du ciel pour la gestion des George Bush qu'ils veulent augmenter le budget de la défense ».
Ne pas oublier également l'alliance étroite entre le lobby et militaires intérêts et les industries militaires d'une part et le lobby israélien, qui a augmenté la force à travers un réseau de bien-connu controversée à son ordre du jour des institutions de recherche telles que «Enterprise» Institut et la Fondation américaine «Projet pour le Nouveau Siècle Américain» et «L'Institut de Washington pour la Politique au Proche-Orient» et «Forum Proche-Orient» et «National Institute for Public Policy» et «l'Institut Juif pour les Affaires de sécurité nationale» et «politiques de sécurité» Centre et d'autres institutions de recherche.
Après la fin de la guerre froide et la désintégration de l'Union soviétique, a commencé cette recherche institutions - très proche de l'industrie lobbies des armes et Alrtbth fauconnerie des chiffres dans les dizaines de l'administration américaine d'articles et d'études qui appellent publiquement à élaborer des plans pour changer la frontière et la création de changements démographiques, notamment le changement des régimes en place au Moyen-Orient , qui est ce qui se passe aujourd'hui dans le Moyen-Orient et la région arabe et dans le monde.
En 1996, le déploiement de l'Institut pour Advanced Strategic et études politiques - un institut de recherche beaucoup israélo-publication influente d'un document demandant au gouvernement du Premier ministre puis-israélien Benjamin Netanyahu à communiquer à travers le chemin d'Oslo pour la paix avec l'annexion Palestiniens de la Cisjordanie et de la bande de Gaza. Le document souligne également la nécessité qu'Israël cherche à changer «l'environnement sur la stratégie d'être le premier à se débarrasser du président irakien Saddam Hussein comme la première étape pour se débarrasser de lui après les régimes arabes et du Moyen-Orient anti-Israël».
Dans une lettre ouverte adressée à l'ancien président américain Bill Clinton, le 19 Février, de 1998 recommandait une série d'institutions de recherche de droite et représentants bellicistes de lobbying des industries militaires et le lobby israélien et certains autres intérêts mis «une stratégie militaire globale» pour renverser Saddam Hussein et l'élimination de son régime a été signé cette lettre Elliott Abrams et Richard Armitage et John Bolton et Douglas Feith Lobel Wolfowitz et David Ormir et Dov Zacham WIRE sombre, Richard Perle et Donald Rumsfeld et William Kristol et Josias Muravchik, Lyon et Aseltier et ancien membre du Congrès Stephen Solarz - après cinq ans - qui est, en 2003, l'administration de l'ancien président George W. Bush d'envahir l'Irak et le renversement le régime de Saddam Hussein !!
La ligne de fond est, maintenant se rendre compte que toutes ces études de sécurité et les plans militaires et géo-Asirathristih à mettre dans les années soixante-dix est qui indiquent la participation d'un des circuits américains et d'autres parties externes dans le chaos de la métropole qui sévit dans les pays du Moyen-Orient et Afrique du Nord tout le chemin à l'Ukraine. Ce chaos et les troubles ne sont pas causées par des «mauvaises politiques» aux États-Unis et ses alliés adoptées autant comme représentant les stratégies réelles qui est pourquoi nous disons fermement que ces événements régionaux affligent de nombreux pays de l'Est et Afrique du Nord Moyen mais est le produit de «plan de chaos» qui ont été gestion.
* Professeur d'économie à l'université de Drake
Et auteur de plusieurs livres tels que «l'Egypte de Nasser»
Courrier International
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق